Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відхрестився від заяви директора-розпорядника ФГВФО Світлани Рекрут про те, що банкам "Айбокс" і "Конкорд" було нараховано понад 7 млрд грн штрафів ще до прийняття рішення регулятора про їхню ліквідацію. Таку відповідь отримали адвокати на запит щодо податкової перевірки АТ "Банк "Конкорд", передає УНН.
Світлана Рекрут у своєму блозі на сайті "Економічна правда" повідомила, що "понад 7 мільярдів гривень вимог було нараховано за підсумком податкової перевірки і за результатами діяльності банків АЙБОКС та КОНКОРД до прийняття рішення регулятора про їхню ліквідацію". Таким чином, вона наголосила, що за підсумком податкової перевірки діяльності банків, в тому числі банку "Конкорду", за період до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, податкова нарахувала конкретні суми грошових зобов’язань (податкові вимоги), які сумарно з нарахованими "Айбоксу" становлять "понад 7 мільярдів гривень". Співзасновниця банку "Конкорд" Олена Сосєдка заявила, що "Світлана Рекрут свідомо бреше" про "Конкорд". За її словами, податкова неодноразово проводила перевірки у "Конкорді", проте остання була за кілька років до старту процесу ліквідації.
Адвокати "звернулися до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом на отримання документального підтвердження інформації, озвученої Рекрут щодо банку "Конкорд", або її спростування, як недостовірної, якщо таких підтверджень немає.
Вони, зокрема, просили ФГВФО надати інформацію про те, яка саме сума з 7 млрд грн була нарахована банку "Конкорд" за підсумком податкової перевірки, про яку йдеться у блозі Рекрут, коли проводилася ця перевірка і коли відбулося відповідне нарахування. Також адвокати просили надати відповідні копії документів. Адвокатський запит був направлений на імʼя директора-розпорядника ФГВФО Світлани Рекрут.
Проте Фонд вирішив взагалі не відповідати на запитання адвокатів.
"У відповіді на адвокатський запит ФГВФО відмовив об’єктивно незаконно. Формально висунув застарілі вимоги до завірення копії адвокатського ордеру, - вказані вимоги у зв’язку з впровадженням електронного документообігу вже давно застаріли та не відповідають положенням чинного на сьогодні законодавства України", - зазначив у коментарі УНН адвокат Владислав Доненко.
За його словами, у Фонді чомусь вирішили, що запит адресований не до установи Фонду, а особисто Рекрут.
"Фонд також формально не визнав себе належним адресатом адвокатського запиту, в реквізитах якого було деталізовано, що він направляється не просто на ФГВФО, а саме – на ФГВФО у зв’язку з виконанням посадових (службових) обов’язків його директором-розпорядником - Рекрут Світланою. У відповіді на адвокатський запит Фонд констатував, що не відповідатиме на адвокатський запит, адресований не йому як установі, а його директору-розпоряднику, - відокремивши тим самим себе як державну інституцію від своєї посадової особи. Ця юридична казуїстика не просто є проявом надмірного формалізму, не просто може бути кваліфікована як перешкоджання адвокатській діяльності, - вона, перш за все, не відповідає чинному законодавству України", - додав Доненко.
Крім того, ФГВФО у відповіді на адвокатський запит зазначив, що процес ліквідації не позбавляє банк статусу юридичної особи, що наділена відповідною компетенцією та повноваженнями, зокрема щодо надання інформації та документів, що стосується діяльності банку. І при цьому, там же відмітили, про те, що запитувана адвокатами інформація чомусь має обмежений доступ.
"Враховуючи вищевикладене, пропонуємо Вам, з урахуванням положень законодавства щодо розкриття інформації доступ до якої на законних підставах обмежується, звертатися до АТ "АКБ "КОНКОРД" , - йдеться у відповіді ФГВФО, яка є у розпорядженні УНН.
Проте адвокат Доненко вважає, що Фонд не мав жодних законних підстав відмовляти у відповіді на адвокатський запит.
"Згідно із вимогами закону, ФГВФО не мав жодних підстав відмовляти у відповіді на адвокатський запит щодо підтвердження інформації, поданої в статті в ЗМІ, автором якої чітко визначено не просто фізичну особу Рекрут Світлану, а саме директора-розпорядника ФГВФО", - підкреслив він.
Нагадаємо
Попри війну в Україні процес виведення банків з ринку не зупинився. Так, з 24 лютого 2022 року процес ліквідації був розпочатий щодо 8 банків. 2023 року вперше в Україні під ліквідацію і позбавлення ліцензії потрапили не лише банки-банкрути, а й прибуткові установи - ідеться про банк "Конкорд". Процес позбавлення банківської установи ліцензії відбувається без суду. Звісно, власники, акціонери банків можуть оскаржувати рішення регулятора - НБУ, уже після ухвалення ним рішення про ліквідацію банку, однак, загалом процес виведення банківської установи з ринку, якщо він запущений, є безповоротним.
Окрім того, в Україні не урегульовано питання проведення ліквідації прибуткового банку. Як заявляла співвласниця банку "Конкорд" Олена Сосєдка, на момент оголошення регулятором рішення про ліквідацію банку високоліквідних активів у фінустанові вистачало, аби провести всі необхідні виплати за 2-3 тижні. Але процес ліквідації банку жорстко зарегульовано законодавчо і загалом може тривати до трьох років.